Шевченківський районний суд Києва 5 серпня 2026 року у справі №761/30566/26 задовольнив скаргу на бездіяльність Державного бюро розслідувань та зобов’язав Бюро внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати слідство за заявою економіста Бориса Кушнірука щодо ймовірної підробки документів про профільну освіту голови Національного банку України Андрія Пишного. В ухвалі зазначено, що заява містить «достатньо відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».
Підтверджена послідовність подій
21 травня 2007 року Зарічний районний суд міста Суми виніс ухвали №137921791 та №137921807 у справі №1-П-7/07 щодо службового підроблення документів про навчання у Сумській філії «Університету сучасних знань»; у матеріалах справи йдеться про трьох осіб, які фактично там не навчалися, а серед паперових копій судового документа було зазначено прізвище Андрія Пишного. Ключовим документом для ідентифікації є протокол індивідуальної співбесіди від 26 липня 2002 року. Обидві ухвали зі знеособленими прізвищами оприлюднені в Єдиному державному реєстрі судових рішень 6 липня 2026 року.
Правові рамки провадження
Описані обставини можуть підпадати під статті 358 та 190 Кримінального кодексу України; остаточну правову кваліфікацію мають встановити слідчі ДБР. Андрій Пишний, який у 2005 році отримав диплом Української академії банківської справи Національного банку за спеціальністю «Банківська справа», обіймає посаду голови НБУ з 2022 року, коли за його призначення проголосували 290 народних депутатів. Джерела, що повідомили про справу, подають ідентифікацію Пишного в архівних документах і сам факт непроходження ним навчання як версію заявника, а не як встановлену обставину.
Залишити відповідь